![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sandy_zСкажите, а почему он, собственно, антигерой? Каждый раз (ну почти каждый), когда я смотрю "Спартак", мои симпатии на стороне Красса.
Понятно, почему в советские времена он был однозначным злодеем. Но времена-то изменились, не пора ли немного сместить акценты? (Оговорюсь сразу - речь о зрительском восприятии и только).
Марк Лициний Красс был абсолютным продуктом своего времени (115- 53 г до н. э.), когда слово милосердие знали сильно понаслышке, а политкорректность сочли бы неудачной шуткой. Он был полководцем и политиком, причем успешным на обоих поприщах. Причем, полководцем реальным, а не сидящем в штабе задницей 68 размера. Он реально и буквально вел свои войска в бой и сам в этих самых боях участвовал и выигрывал их, что характерно. Красс был жестким, хитрым, умным (иначе б не выжил) и сильно недобрым дядькой. И до невозможности жадным.
"Блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы… Красс любил показывать свою щедрость гостям. Дом его был открыт для всех, а своим друзьям он даже давал деньги взаймы без процентов, но вместе с тем по истечении срока требовал их от должников без снисхождения, так что бескорыстие его становилось тяжелее высоких процентов. На обедах его приглашенными были преимущественно люди из народа, и простота стола соединялась с опрятностью и радушием, более приятным, чем роскошь", писал о нем Плутарх.
Ясное дело, что при таких деньгах и власти, не развратным он быть тоже не мог. Вот уже действительно - положение обязывает. Впрочем, думаю, такая обязанность была ему не в тягость ;)
Он подавил восстание Спартака, захватил зачинщика в плен. То есть сделал то, что сделал бы на его месте любой нормалный воин и политик, и не только в древности, примеров масса. Чем он не прав? То есть, с точки зрения Спартака - не прав однозначно, но объективно - у каждого из них своя правда.
Не бывает войны в белых перчатках, и благородство, иногда, уж простите, бывает неуместным. Спартак унизил его, ЕГО - воина и победителя, и Красс отомстил так, как умел, так, как его научили и в соотвествии с законами своего государства и своего времени.
Красс пережил Спартака на 19 лет и погиб, попав, в свою очередь, в плен к парфянам, где был казнен, по слухам, жуткой казнью - ему в горло залили расплавленное золото. Так что, если кто желал ему подавиться собственным богатством, могли порадоваться.
Так что, когда (и если) в следующий раз будете смотреть "Спартак", вспомните, "каким он парнем был", и может быть, спектакль заиграет какими-то новыми красками ;)
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Понятно, почему в советские времена он был однозначным злодеем. Но времена-то изменились, не пора ли немного сместить акценты? (Оговорюсь сразу - речь о зрительском восприятии и только).
Марк Лициний Красс был абсолютным продуктом своего времени (115- 53 г до н. э.), когда слово милосердие знали сильно понаслышке, а политкорректность сочли бы неудачной шуткой. Он был полководцем и политиком, причем успешным на обоих поприщах. Причем, полководцем реальным, а не сидящем в штабе задницей 68 размера. Он реально и буквально вел свои войска в бой и сам в этих самых боях участвовал и выигрывал их, что характерно. Красс был жестким, хитрым, умным (иначе б не выжил) и сильно недобрым дядькой. И до невозможности жадным.
"Блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы… Красс любил показывать свою щедрость гостям. Дом его был открыт для всех, а своим друзьям он даже давал деньги взаймы без процентов, но вместе с тем по истечении срока требовал их от должников без снисхождения, так что бескорыстие его становилось тяжелее высоких процентов. На обедах его приглашенными были преимущественно люди из народа, и простота стола соединялась с опрятностью и радушием, более приятным, чем роскошь", писал о нем Плутарх.
Ясное дело, что при таких деньгах и власти, не развратным он быть тоже не мог. Вот уже действительно - положение обязывает. Впрочем, думаю, такая обязанность была ему не в тягость ;)
Он подавил восстание Спартака, захватил зачинщика в плен. То есть сделал то, что сделал бы на его месте любой нормалный воин и политик, и не только в древности, примеров масса. Чем он не прав? То есть, с точки зрения Спартака - не прав однозначно, но объективно - у каждого из них своя правда.
Не бывает войны в белых перчатках, и благородство, иногда, уж простите, бывает неуместным. Спартак унизил его, ЕГО - воина и победителя, и Красс отомстил так, как умел, так, как его научили и в соотвествии с законами своего государства и своего времени.
Красс пережил Спартака на 19 лет и погиб, попав, в свою очередь, в плен к парфянам, где был казнен, по слухам, жуткой казнью - ему в горло залили расплавленное золото. Так что, если кто желал ему подавиться собственным богатством, могли порадоваться.
Так что, когда (и если) в следующий раз будете смотреть "Спартак", вспомните, "каким он парнем был", и может быть, спектакль заиграет какими-то новыми красками ;)
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-12 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-12 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-12 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-12 08:09 pm (UTC)Справедливости ради скажем, что женщинам доставалось со всех сторон, в те времена жестокость не был чем-то из ряда вон выходящим.
При чем тут американцы, я не поняла, я имела в виду балет Григоровича "Спартак". Балет я обожаю, один из самых моих любимых, но вот акценты сейчас я б расставила чуть иначе.
no subject
Date: 2011-01-12 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-12 08:44 pm (UTC)Я не сторонница какого-то дикого новаторства на известные темы.
no subject
Date: 2011-01-13 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 11:04 am (UTC)А Золотой я век не люблю за комсомольски-правильного главного героя. Он слишком уж плоский.