Jan. 12th, 2011
Скажите, а почему он, собственно, антигерой? Каждый раз (ну почти каждый), когда я смотрю "Спартак", мои симпатии на стороне Красса.
Понятно, почему в советские времена он был однозначным злодеем. Но времена-то изменились, не пора ли немного сместить акценты? (Оговорюсь сразу - речь о зрительском восприятии и только).
Марк Лициний Красс был абсолютным продуктом своего времени (115- 53 г до н. э.), когда слово милосердие знали сильно понаслышке, а политкорректность сочли бы неудачной шуткой. Он был полководцем и политиком, причем успешным на обоих поприщах. Причем, полководцем реальным, а не сидящем в штабе задницей 68 размера. Он реально и буквально вел свои войска в бой и сам в этих самых боях участвовал и выигрывал их, что характерно. Красс был жестким, хитрым, умным (иначе б не выжил) и сильно недобрым дядькой. И до невозможности жадным.
( Плутарх о Крассе )
Ясное дело, что при таких деньгах и власти, не развратным он быть тоже не мог. Вот уже действительно - положение обязывает. Впрочем, думаю, такая обязанность была ему не в тягость ;)
Он подавил восстание Спартака, захватил зачинщика в плен. То есть сделал то, что сделал бы на его месте любой нормалный воин и политик, и не только в древности, примеров масса. Чем он не прав? То есть, с точки зрения Спартака - не прав однозначно, но объективно - у каждого из них своя правда.
Не бывает войны в белых перчатках, и благородство, иногда, уж простите, бывает неуместным. Спартак унизил его, ЕГО - воина и победителя, и Красс отомстил так, как умел, так, как его научили и в соотвествии с законами своего государства и своего времени.
Красс пережил Спартака на 19 лет и погиб, попав, в свою очередь, в плен к парфянам, где был казнен, по слухам, жуткой казнью - ему в горло залили расплавленное золото. Так что, если кто желал ему подавиться собственным богатством, могли порадоваться.
Так что, когда (и если) в следующий раз будете смотреть "Спартак", вспомните, "каким он парнем был", и может быть, спектакль заиграет какими-то новыми красками ;)
( Собственной персоной, анфас и в профиль ;) )
Понятно, почему в советские времена он был однозначным злодеем. Но времена-то изменились, не пора ли немного сместить акценты? (Оговорюсь сразу - речь о зрительском восприятии и только).
Марк Лициний Красс был абсолютным продуктом своего времени (115- 53 г до н. э.), когда слово милосердие знали сильно понаслышке, а политкорректность сочли бы неудачной шуткой. Он был полководцем и политиком, причем успешным на обоих поприщах. Причем, полководцем реальным, а не сидящем в штабе задницей 68 размера. Он реально и буквально вел свои войска в бой и сам в этих самых боях участвовал и выигрывал их, что характерно. Красс был жестким, хитрым, умным (иначе б не выжил) и сильно недобрым дядькой. И до невозможности жадным.
( Плутарх о Крассе )
Ясное дело, что при таких деньгах и власти, не развратным он быть тоже не мог. Вот уже действительно - положение обязывает. Впрочем, думаю, такая обязанность была ему не в тягость ;)
Он подавил восстание Спартака, захватил зачинщика в плен. То есть сделал то, что сделал бы на его месте любой нормалный воин и политик, и не только в древности, примеров масса. Чем он не прав? То есть, с точки зрения Спартака - не прав однозначно, но объективно - у каждого из них своя правда.
Не бывает войны в белых перчатках, и благородство, иногда, уж простите, бывает неуместным. Спартак унизил его, ЕГО - воина и победителя, и Красс отомстил так, как умел, так, как его научили и в соотвествии с законами своего государства и своего времени.
Красс пережил Спартака на 19 лет и погиб, попав, в свою очередь, в плен к парфянам, где был казнен, по слухам, жуткой казнью - ему в горло залили расплавленное золото. Так что, если кто желал ему подавиться собственным богатством, могли порадоваться.
Так что, когда (и если) в следующий раз будете смотреть "Спартак", вспомните, "каким он парнем был", и может быть, спектакль заиграет какими-то новыми красками ;)
( Собственной персоной, анфас и в профиль ;) )