Иван Грозный
Nov. 10th, 2012 10:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sandy_zЖил-был Царь…страшный, злобный и сумасшедший, и все его боялись, и никто не любил. Такой вот набор штампов обычно преследует Ивана Грозного. А Григорович взял да показал его живым человеком. Живым, страдающим, думающим и пришедшим к своей грозности как к единственной для него возможной форме выживания в предлагаемых обстоятельствах. А обстоятельства предлагались, прямо скажем, жутковатые: человеческая жизнь стоила меньше копейки, страна была только-только объединена (Грозный, к слову, этот процесс завершил), остаточные явления татаро-монгольского ига в виде бесконечных набегов кочевников сильно отравляли жизнь россиянам, а жизненный уклад был жестоким и диким (во всяком случае, для нас нынешних).
Про балет
«Иван Грозный» - не балет-развлекалочка, где под жизнерадостное умца-умца бушуют кукольные страсти. Он требует серьезной душевной работы, и полной вовлеченности в сюжет. Балет рассказывает о первых двадцати годах правления Ивана IV, вернее, о первых годах его самостоятельного правления, ибо на троне-то он с 3 лет, но самостоятельно стал править позже. Собственно, начинается балет с того, что Звонари возвещают о восшествии Ивана на престол. Вообще, колокола и Звонари – тема, проходящая через весь спектакль, но об этом чуть позже.
Занятно, что получилась такая сказка наоборот: сначала главный герой счастлив: рядом любимая женщина и близкий, насколько это возможно царю, друг – князь Курбский. Между прочим, в начале своего правления Иван был весьма прогрессивным царем, для своего времени, конечно. Да и вообще, царь был очень неглупым и хорошо образованным человеком. С боярами худо-бедно пытался отношения построить, «Избранная Рада», ближний круг для некоторого подобия политических споров. В этот круг входил и Курбский, и те самые бояре, которые потом будут бунтовать-интриговать. Такое время было, чего уж. (Да и не изменилось ничего, по большому счету).
Но как быть прогрессивным, когда стоит тебе на минуту ослабнуть, как на трон в буквальном смысле слова лезут неугомонные бояре? И только и остается швырять их оттуда, предварительно придушив, как нашкодивших котят. Тогда Иван еще не совсем Грозный, он не убивал, во всяком случае – массово, просто защищался. Болезнь Ивана, выявившая изменников – это финал первого акта, это поставлено очень страшно и очень красиво. Я не буду рассказывать, как именно, вдруг кто-то еще не смотрел, просто рекомендую очень внимательно смотреть на трон в момент, когда там усаживается самый активный боярин (в блистательном исполнении Алексея Лопаревича).
Про Ивана Грозного и князя Курбского
Для меня «Иван Грозный» - это трагедия двух сильных мужчин, попавших в обстоятельства, которым они не смогли противостоять. Князь Курбский вынужден был предать и друга, и любимую женщину. Согласно либретто, он влюблен в Анастасию, хоть я и не уверена, что это имеет какую-то историческую основу, все же в те времена к женщинам относились иначе, но для балета такая мотивация к трещине в дружбе в самый раз. Безответная влюбленность в жену друга – еще не предательство, но болевая точка, в которую могут бить многочисленные недруги Ивана. Что они и делают. У Курбского не поднялась рука отравить любимую, пусть и безответно женщину, но и противостоять боярам в одиночку, как предстоит Ивану, кстати, ему оказалось слабо. Он бежит (в Ливонию, к главному врагу), но, как мне кажется, не от Ивана – от себя. Он, разумеется, страшится кары – чего стоит его видение, как веселящихся бояр-заговорщиков окружают Лики смерти (герои балета – девушки в серых трико с масками и косами в руках) и не выпускают из своего круга. Самое удивительное, для меня, что все это можно прочитать в танце. Там и отчаянье, и страх, и боль, и обида, и еще что-то, отчего Курбский становится не картонным злодеем-предателем, а живым и понятным человеком.
Вот убейте, не вижу я именно в этой трактовке диссидента. В реальной истории – да, полнее, да и мотивы предательства у него были наверняка иные, но конкретно здесь, в балете, несогласия с политическим строем особенно не видно (мне). Переписка, полемика – это все будет потом, в спектакле речь идет о конкретном моменте в истории.
Про танец Ивана и говорить нечего. В битве его танец – вихрь, мощный и безжалостный. В противостоянии с боярами – простите, самодержавный, не оставляющий сомнений, кто здесь Царь, а кто так, за шубой вышел. В монологах – говорящий, иногда даже кричащий. Например, Молитва царя по ушедшей Анастасии – это такая невероятная боль, что жалко его в этот момент невыносимо, его разрывает от горя, он молится, и спорит, и обвиняет Бога, мол, как Ты мог допустить, что бы именно ОНА ушла, почему ОНА? И прощание с призраком Анастасии, красивый, сложный технически дуэт, где он прощается, как мне кажется, не только с любимой женщиной, но с юностью, с нормальной человеческой жизнью и перерождается в Грозного, в того самого монстра из учебника истории.
В каком-то смысле он тоже бежит от себя, спасаясь от боли в дикой, чудовищной жестокости. Для меня одна из самых страшных сцен в спектакле стало появление Скоморохов и казнь бояр. Никогда не думала, что балетная сцена казни может быть такой сильной, без особенных внешних эффектов. Только жуткое веселье скоморохов-палачей в масках во главе с главным Скоморохом. Возможно, на минуту ему становится легче, но потом боль наваливается обратно. Это точка невозврата, после которой он никогда уже не будет прогрессивным царем, никогда и никому не будет доверять и будет обречен на вечное тотальное одиночество.
С одной стороны, Иван Грозный и князь Курбский – антагонисты, однако в балете у них нет ни одного дуэта-битвы (как, например, у Спартака и Красса), по большому счету, они сражаются не друг с другом - с собственными демонами, и оба проигрывают.
Про символы и их значение
Церковная символика пронизывает всю постановку, удивительно как это пропустила цензура в 1975 году, когда балет впервые поставили. Само пространство сцены поделено на три части, три полусферы, подобные церковным абсидам, то там, то сям видны лики святых, а на центральном подиуме висит изображение Шестикрылого Серафима.
Герои довольно часто крестятся, Иван, болея, кладет себе на плечи царский посох, словно крест, который тяготит, но сбросить его нельзя. Но если в первой, относительно счастливой части, вера искренняя, то потом, после смерти Анастасии, она становится глумливой, мол, ах Ты так со мной, так смотри же…. Призывая опричников, Иван складывает крест из посоха и плетки, крест красуется и на их черном знамени, но к вере это имеет ну очень далекое отношение. При этом известно, что Иван Грозный свято верил в то, что он – помазанник божий, но трактовал это сильно по-своему.
Отдельное потрясение - финал. Помните, я писала о колоколах и Звонарях, идущих через весь спектакль (мой низкий поклон людям, дочитавшим досюда :))? Они предваряют почти каждую сцену в спектакле, то оповещая народ о бедах, то созывая на общий сбор, то знаменуя радостные события. Колокол в те времена – нечто вроде символа демократии. Именно Колокол был древнерусским фейсбуком, собирающим народ, при необходимости в рекордно короткие сроки. Помнится, один колокол даже сослали за звон набата, а у новгородского вечевого колокола вырвали язык.
В финале царь, ставший уже Иваном Грозным, забирает из руки Звонарей все колокола и держит их буквально руками и ногами. Во многих статьях я читала, что, мол, Иван запутался в паутине самодержавия.(вот тут картинка, чтобы было понятно, о чем я) Вполне возможно, но только не в тот момент, который показан в спектакле. Тут вполне явный посыл – никакой вам демократии, никаких свобод, никаких вече,- самодержавие и точка. И подиум, на котором еще недавно был Шестикрылый Серафим, теперь украшает двуглавый орел – символ самодержавия. Единая, абсолютная власть Чего она стоит, и к чему приводит – об этом, собственно и балет. Сказка из доброй превратилась в страшную, и стала былью.
Про составы
Мне, откровенно говоря, сложно писать об исполнителях, потому что все, оба виденных мной состава очень хороши. Владислав Лантратов и Александр Волчков использовали разные актерские краски, и Иваны получились у них разными, общее, пожалуй только то, что характеры их царей показаны в развитии, ни у одного, ни у второго не было вначале однозначного злодея, что меня сильно порадовало. Вообще удивительно, какие актерские глубины открывают в танцовщиках такие мужские драматические балеты. Казалось бы – и Лантратов, и Волчков такие принцы-принцы, сплошная белая классика, а оказалось, что и неоднозначного тирана и очень сильно не принца могут сыграть на разрыв аорты.
Князья Курбские – Денис Родькин и Артем Овчаренко, тоже удались. Тоже оба хороши, выразительны, однако мне больше понравился Родькин, на мой вкус его персонаж сложнее и неоднозначнее характером, чем тот, что вышел у Овчаренко. Но, повторюсь, оба – князья, оба – личности, остальное – дело вкуса.
Что касается Анастасий, то, наверное, я бы выделила Нину Капцову, ее монолог в ожидании Ивана с войны, натурально плач Ярославны. Хотя Ольга Смирнова с ее дивной красоты линиями, тоже чудо как хороша.
Нижайший поклон кордебалету – браво, ребята! Так слажено, так красиво, так быстро и так четко все, что остается только диву даваться и радоваться за большой балет!
Я думаю, восхищаться массовыми сценами в постановке Григоровича все равно, что пищать «Пушкин – великий русский поэт». Это что-то нереальное, балетный боевик, после которого сидишь и пытаешься отдышаться вместе с артистами. Битв и прочих массовых сцен там достаточно, так что постоянный приток адреналина обеспечен.
Про музыку
Еще пара слов о музыке и закругляюсь. Известно, что балета такого Прокофьев не писал, а музыка, обработанная прекрасным композитором Михаилом Чулаки, взята из одноименного фильма Сергея Эйзенштейна и дополнена другими сочинениями Прокофьева, например из кантаты "Александр Невский" и других. Прокофьев непростой композитор и его музыка, мне, например, дается трудно. Если после первого просмотра мне было тяжеловато ее слушать, то на втором меня пронялооооо. Без нее, наверное, и не был бы такого эффекта душевной работы и такой вовлеченности в действие, что забываешь, что на сцене вообще-то балет, абстрактное искусство, все такое.
«Иван Грозный» - безусловный драмбалет, где «драм» так же важен, как собственно «балет». Григорович сумел рассказать поросшую мифами и штампами историю очень живо, очень ярко, очень динамично, рассказать нам не об исторических персонажах, а живых людях, с их страстями, мучениями, желаниями, победами и неудачами. Видимо, поэтому, балет так и цепляет, потрясает и размазывает.
Про балет
«Иван Грозный» - не балет-развлекалочка, где под жизнерадостное умца-умца бушуют кукольные страсти. Он требует серьезной душевной работы, и полной вовлеченности в сюжет. Балет рассказывает о первых двадцати годах правления Ивана IV, вернее, о первых годах его самостоятельного правления, ибо на троне-то он с 3 лет, но самостоятельно стал править позже. Собственно, начинается балет с того, что Звонари возвещают о восшествии Ивана на престол. Вообще, колокола и Звонари – тема, проходящая через весь спектакль, но об этом чуть позже.
Занятно, что получилась такая сказка наоборот: сначала главный герой счастлив: рядом любимая женщина и близкий, насколько это возможно царю, друг – князь Курбский. Между прочим, в начале своего правления Иван был весьма прогрессивным царем, для своего времени, конечно. Да и вообще, царь был очень неглупым и хорошо образованным человеком. С боярами худо-бедно пытался отношения построить, «Избранная Рада», ближний круг для некоторого подобия политических споров. В этот круг входил и Курбский, и те самые бояре, которые потом будут бунтовать-интриговать. Такое время было, чего уж. (Да и не изменилось ничего, по большому счету).
Но как быть прогрессивным, когда стоит тебе на минуту ослабнуть, как на трон в буквальном смысле слова лезут неугомонные бояре? И только и остается швырять их оттуда, предварительно придушив, как нашкодивших котят. Тогда Иван еще не совсем Грозный, он не убивал, во всяком случае – массово, просто защищался. Болезнь Ивана, выявившая изменников – это финал первого акта, это поставлено очень страшно и очень красиво. Я не буду рассказывать, как именно, вдруг кто-то еще не смотрел, просто рекомендую очень внимательно смотреть на трон в момент, когда там усаживается самый активный боярин (в блистательном исполнении Алексея Лопаревича).
Про Ивана Грозного и князя Курбского
Для меня «Иван Грозный» - это трагедия двух сильных мужчин, попавших в обстоятельства, которым они не смогли противостоять. Князь Курбский вынужден был предать и друга, и любимую женщину. Согласно либретто, он влюблен в Анастасию, хоть я и не уверена, что это имеет какую-то историческую основу, все же в те времена к женщинам относились иначе, но для балета такая мотивация к трещине в дружбе в самый раз. Безответная влюбленность в жену друга – еще не предательство, но болевая точка, в которую могут бить многочисленные недруги Ивана. Что они и делают. У Курбского не поднялась рука отравить любимую, пусть и безответно женщину, но и противостоять боярам в одиночку, как предстоит Ивану, кстати, ему оказалось слабо. Он бежит (в Ливонию, к главному врагу), но, как мне кажется, не от Ивана – от себя. Он, разумеется, страшится кары – чего стоит его видение, как веселящихся бояр-заговорщиков окружают Лики смерти (герои балета – девушки в серых трико с масками и косами в руках) и не выпускают из своего круга. Самое удивительное, для меня, что все это можно прочитать в танце. Там и отчаянье, и страх, и боль, и обида, и еще что-то, отчего Курбский становится не картонным злодеем-предателем, а живым и понятным человеком.
Вот убейте, не вижу я именно в этой трактовке диссидента. В реальной истории – да, полнее, да и мотивы предательства у него были наверняка иные, но конкретно здесь, в балете, несогласия с политическим строем особенно не видно (мне). Переписка, полемика – это все будет потом, в спектакле речь идет о конкретном моменте в истории.
Про танец Ивана и говорить нечего. В битве его танец – вихрь, мощный и безжалостный. В противостоянии с боярами – простите, самодержавный, не оставляющий сомнений, кто здесь Царь, а кто так, за шубой вышел. В монологах – говорящий, иногда даже кричащий. Например, Молитва царя по ушедшей Анастасии – это такая невероятная боль, что жалко его в этот момент невыносимо, его разрывает от горя, он молится, и спорит, и обвиняет Бога, мол, как Ты мог допустить, что бы именно ОНА ушла, почему ОНА? И прощание с призраком Анастасии, красивый, сложный технически дуэт, где он прощается, как мне кажется, не только с любимой женщиной, но с юностью, с нормальной человеческой жизнью и перерождается в Грозного, в того самого монстра из учебника истории.
В каком-то смысле он тоже бежит от себя, спасаясь от боли в дикой, чудовищной жестокости. Для меня одна из самых страшных сцен в спектакле стало появление Скоморохов и казнь бояр. Никогда не думала, что балетная сцена казни может быть такой сильной, без особенных внешних эффектов. Только жуткое веселье скоморохов-палачей в масках во главе с главным Скоморохом. Возможно, на минуту ему становится легче, но потом боль наваливается обратно. Это точка невозврата, после которой он никогда уже не будет прогрессивным царем, никогда и никому не будет доверять и будет обречен на вечное тотальное одиночество.
С одной стороны, Иван Грозный и князь Курбский – антагонисты, однако в балете у них нет ни одного дуэта-битвы (как, например, у Спартака и Красса), по большому счету, они сражаются не друг с другом - с собственными демонами, и оба проигрывают.
Про символы и их значение
Церковная символика пронизывает всю постановку, удивительно как это пропустила цензура в 1975 году, когда балет впервые поставили. Само пространство сцены поделено на три части, три полусферы, подобные церковным абсидам, то там, то сям видны лики святых, а на центральном подиуме висит изображение Шестикрылого Серафима.
Герои довольно часто крестятся, Иван, болея, кладет себе на плечи царский посох, словно крест, который тяготит, но сбросить его нельзя. Но если в первой, относительно счастливой части, вера искренняя, то потом, после смерти Анастасии, она становится глумливой, мол, ах Ты так со мной, так смотри же…. Призывая опричников, Иван складывает крест из посоха и плетки, крест красуется и на их черном знамени, но к вере это имеет ну очень далекое отношение. При этом известно, что Иван Грозный свято верил в то, что он – помазанник божий, но трактовал это сильно по-своему.
Отдельное потрясение - финал. Помните, я писала о колоколах и Звонарях, идущих через весь спектакль (мой низкий поклон людям, дочитавшим досюда :))? Они предваряют почти каждую сцену в спектакле, то оповещая народ о бедах, то созывая на общий сбор, то знаменуя радостные события. Колокол в те времена – нечто вроде символа демократии. Именно Колокол был древнерусским фейсбуком, собирающим народ, при необходимости в рекордно короткие сроки. Помнится, один колокол даже сослали за звон набата, а у новгородского вечевого колокола вырвали язык.
В финале царь, ставший уже Иваном Грозным, забирает из руки Звонарей все колокола и держит их буквально руками и ногами. Во многих статьях я читала, что, мол, Иван запутался в паутине самодержавия.(вот тут картинка, чтобы было понятно, о чем я) Вполне возможно, но только не в тот момент, который показан в спектакле. Тут вполне явный посыл – никакой вам демократии, никаких свобод, никаких вече,- самодержавие и точка. И подиум, на котором еще недавно был Шестикрылый Серафим, теперь украшает двуглавый орел – символ самодержавия. Единая, абсолютная власть Чего она стоит, и к чему приводит – об этом, собственно и балет. Сказка из доброй превратилась в страшную, и стала былью.
Про составы
Мне, откровенно говоря, сложно писать об исполнителях, потому что все, оба виденных мной состава очень хороши. Владислав Лантратов и Александр Волчков использовали разные актерские краски, и Иваны получились у них разными, общее, пожалуй только то, что характеры их царей показаны в развитии, ни у одного, ни у второго не было вначале однозначного злодея, что меня сильно порадовало. Вообще удивительно, какие актерские глубины открывают в танцовщиках такие мужские драматические балеты. Казалось бы – и Лантратов, и Волчков такие принцы-принцы, сплошная белая классика, а оказалось, что и неоднозначного тирана и очень сильно не принца могут сыграть на разрыв аорты.
Князья Курбские – Денис Родькин и Артем Овчаренко, тоже удались. Тоже оба хороши, выразительны, однако мне больше понравился Родькин, на мой вкус его персонаж сложнее и неоднозначнее характером, чем тот, что вышел у Овчаренко. Но, повторюсь, оба – князья, оба – личности, остальное – дело вкуса.
Что касается Анастасий, то, наверное, я бы выделила Нину Капцову, ее монолог в ожидании Ивана с войны, натурально плач Ярославны. Хотя Ольга Смирнова с ее дивной красоты линиями, тоже чудо как хороша.
Нижайший поклон кордебалету – браво, ребята! Так слажено, так красиво, так быстро и так четко все, что остается только диву даваться и радоваться за большой балет!
Я думаю, восхищаться массовыми сценами в постановке Григоровича все равно, что пищать «Пушкин – великий русский поэт». Это что-то нереальное, балетный боевик, после которого сидишь и пытаешься отдышаться вместе с артистами. Битв и прочих массовых сцен там достаточно, так что постоянный приток адреналина обеспечен.
Про музыку
Еще пара слов о музыке и закругляюсь. Известно, что балета такого Прокофьев не писал, а музыка, обработанная прекрасным композитором Михаилом Чулаки, взята из одноименного фильма Сергея Эйзенштейна и дополнена другими сочинениями Прокофьева, например из кантаты "Александр Невский" и других. Прокофьев непростой композитор и его музыка, мне, например, дается трудно. Если после первого просмотра мне было тяжеловато ее слушать, то на втором меня пронялооооо. Без нее, наверное, и не был бы такого эффекта душевной работы и такой вовлеченности в действие, что забываешь, что на сцене вообще-то балет, абстрактное искусство, все такое.
«Иван Грозный» - безусловный драмбалет, где «драм» так же важен, как собственно «балет». Григорович сумел рассказать поросшую мифами и штампами историю очень живо, очень ярко, очень динамично, рассказать нам не об исторических персонажах, а живых людях, с их страстями, мучениями, желаниями, победами и неудачами. Видимо, поэтому, балет так и цепляет, потрясает и размазывает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-11 07:34 pm (UTC)Потрясающий рассказ!
Я пока не видела, но, вас послушав, просто бежать готова.
Спасибо!
no subject
Date: 2012-11-11 07:42 pm (UTC)А Вы на какой состав собираетесь?
no subject
Date: 2012-11-11 09:24 pm (UTC)Люблю и историю, и балет)
Собираюсь 14-го, с расчетом на Лобухина.
Сознательно решила, что он будет первым Грозным)))
no subject
Date: 2012-11-11 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-11 10:38 pm (UTC)Спектакль-то тяжелейший и для зрителей тоже... Но, кажется, зрители соскучились по настоящим большим спекталям, и это прибавляет сил.
no subject
Date: 2012-11-12 07:24 am (UTC)мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с пер
Date: 2012-11-12 06:08 pm (UTC)Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 08:29 pm (UTC)Это такой челенж для них всех, что подогревает и без того большой интерес ещё сильнее.
Да ещё БТ неожиданно билеты выкинул на разные дни по приемлемым ценам.
На все составы, правда, попасть не удалось...
Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 08:56 pm (UTC)Просто, хоть я сама этой премьеры сильно ждала, не предполагала, что балетные зрители МАССОВО с таким интересом и энтузиазмом воспримут восстановление ИГ.
Даже не припомню, чтобы не три-четыре самых рьяных энтузиаста бегали на все составы, а буквально толпами балетоманскими)
Однако, показатель, как мы стосковались по большим серьезным работам Большого.
Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 09:01 pm (UTC)Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 09:13 pm (UTC)Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 09:02 pm (UTC)Re: мне бы два дня подряд было бы тяжело, поэтому хожу с п
Date: 2012-11-12 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-11 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-11 08:33 pm (UTC)Мне любопытно было разложить его, просто даже для себя, чтобы понять. чт именно так зацепило, что не продышаться.
А уж как малчьики - Иваны открылись, такие бездны там актерские, чума просто!
no subject
Date: 2012-11-11 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-11 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-12 07:23 am (UTC)