Занятно

[sandy_z]

Чего-то я ЖЖ совсем забросила, и мне стыдно, да. И вроде есть, что рассказать и о чем поболтать, а вот ни сил, ни куража писать нет. Но я обещаю исправиться и рассказать и про Крит, и даже в стихах, и еще про всякое разное интересное, уже без стихов, и вообще вернуться в строй :) А пока вот делюсь занятной "находкой" - теорией художнка Дэвида Хокни о том, почему картины эпохи Возрождения так реалистично, потчи с фотографической точностью написаны. И почему скачок к реаистичности полотен произошел так резко. Я не знаю, насколько такая версия имеет право на существование, но почитать очень интересно.
gamzatti Маша, что ты думаешь по этому поводу?
С теорией можно познакомиться тут

Comments

[gamzatti.livejournal.com]

Забавная теория, но, во-первых, переход к бОльшей степени реалистичности изображения произошёл далеко не сразу. Всё начиналось с Джотто, Мазаччо, Пьеро делла Франческа. Да, уже потом, в 17 веке венецианские мастера, писавшие городские пейзажи, могли пользоваться чем-то вроде камеры обскура, но до этого - крайне маловероятно. А уж ценность лучших произведений эпохи Возрождения не в том, насколько они повторяют реальность, а в том, что они от неё отходят. Именно так рождается поэзия в картинах Рафаэля, экспрессия - во фресках Микеланджело и удивительная цветовая гармония - в работах венецианских мастеров.

[sandy-z.livejournal.com]

Ценность, конечно, не в реалистичости, просто получается, что они изобрели практически фотографию, только ручную, если можно так сказать.
Меня еще удиви вывод статьи о том, что в 20 веке, с приходом фотографии, живопись пошла по том пути, откуда свернула в период Ренессанса и сатла, в очень широком смысле абстрактной.
С этой точки зрения на художников той поры я никогда не смотрела :)

[gamzatti.livejournal.com]

Ты знаешь, мне кажется, мы в 21 веке ничего не умеем делать без помощи 33 разных гаджетов, поэтому нам хочется думать, что и раньше архитекторы, художники пользовались какими-то устройствами. А то получается, что мы просто разучились и смотреть, и рисовать, и вообще работать руками. Но я боюсь, что мы и правда разучились. Техника скакнула вперёд, а мы ушли назад.

А в конце 19 века и правда отпала необходимость в реализме из-за того, что была изобретена фотография. И искусство пошло другим путём)) Хотя и до того талантливые художники не копировали реальность, а выражали что-то своё в творчестве.

[sandy-z.livejournal.com]

Ты знаешь, даже если это теаория с зералками верна, они все равно это все делали руками. Я могу обставиться зеркалами, но никогда в жизни мне не орбасовать изображение так, чтобы оно казалось живым и настоящим. да и вообще никак не обрисовать. В этом и есть сила художника. Ну и талант, гений, мастертсво, нужно подчеркнуть.
Мы не просто назад шагнули, мы деградируем во многом, увы.
Я удивилась, что, по мнению автора статьи, живопись шла-шла по дорожке, потом завернула в Возрождение, и дальше фаткически вернулась туда, где была до него. В 20 веке вернулась.

[simplyzet.livejournal.com]

Позволите встрять?)) Вот такое про эту теорию видела http://grani.ru/Culture/m.83337.html
Мне лично, не очень понятно, как эту технологию, если она, конечно, имела место, можно было реализовать при написании фресок. А ведь это добрая половина произведений Ренессанса...

[sandy-z.livejournal.com]

Конечно-конечно :)) Спасибо за ссылку, так интересно почитать опровержение.
Про фрески ,к стыду своему я даже предположить ничего не могу, потому что почти их не знаю. Ну кроме самых известных, конечно.
Меня в этой теории смущает еще, так сказать, масштабность действа. Для проекции нужно было иметь и помещение, где находиться проецируемый объект или субъект, и источник света, и место, где его рисовать. И все это должно быть расположено строго определенным образом. В моем понимании, это все мог себе позволить только очень богатый человек, а не все художники были таковыми. И тогда получается, что работать они могли только в своих мастерских. А тогда, действительно, как быть с тем же Микеланджело, работавшим, кстати, над фресками, вовсе не в мастерской. И как это все можно было спроектировать, например, на потолок Сикстинской капеллы?

[simplyzet.livejournal.com]

Да, я тоже именно про масштаб подумала. Фрески, правда, как я читала, в основном заготавливались на картонах, с которых рисунок переносился потом на стены, но и картоны - это размер, да и краски окончательные были уже на стене. Но, все равно, версия забавная...

[gamzatti.livejournal.com]

Про фрески - это решающий аргумент, конечно. Я так и представляю себе, как путти с крылышками резвятся перед камерой обскура, пока живописец пытается их запечатлеть))

[svkorban.livejournal.com]

как версия, любопытно, но мне это напоминает такую штуку- убеждение некоторых, что масса произведений прикладного искусства и архитектуры, создано инопланетянами )) а я вот, почему то верю в талант, золотые руки, и зоркие глаза человека. :).
для реалистичности достаточно просто хорошенько изучить анатомию, а мертвой и фотография может быть легко. далеко ходить не нужно, чтобы в этом убедиться...